交通事故无责认定不影响民事赔偿责任的承担
篇一:交通事故,无责,非机动,赔偿
交通事故无责认定不影响民事赔偿责任的承担
【案例简介】
2015年5月9日23时左右，被告宋某驾驶津xxxxx号小型轿车由东向西行驶至北京市丰台区南苑机场附近，适有被告刘某驾驶京xxxxx号中型普通客车同方向从后方驶来，刘某驾驶的车辆右前部与宋某驾驶的车辆左后侧刮撞，后双方车辆失控，刘某车前部与由西向东正常行驶的吕某驾驶的自行车前部发生碰撞，造成吕某当场死亡。
后丰台交通支队对此次事故作出认定，认为刘某超速行驶且存在未按操作规范安全驾驶的违法行为，最终认定刘某负事故的全部责任。同时，亦认定宋某存在超速行驶的违法行为。
由于赔偿事宜协商无果，受害人吕某家属无奈之下诉至法院。
【诉讼思路】
吕某家属委托我作为律师全权处理该案，在了解案情并分析材料后，我认为，获得一纸胜诉判决并不能解决问题的根本，如何及时、全面地拿到赔偿款才是本案的关键。
经了解，刘某的车辆除交强险外，仅投保了30万元商业险，而刘某个人因涉嫌交通肇事罪已被刑拘，将长期被羁押，且其名下无财产。如果仅按交通事故认定的刘某全责进行主张，只将刘某及其保险公司作为被告的话，那么超出保险责任限额的部分将由刘某个人承担，未来判决后很有可能面临执行难的困局。
考虑到交通事故认定书虽认定刘某负事故全部责任，但亦认定宋某在事故中也存在超速行驶的违法行为。该二人违法行为的结合造成了吕某死亡的损害结果，依法应当共同承担赔偿责任。因此，我将诉讼思路确定为：通过被告主体的追加，来增加赔偿主体，以破解未来的执行困局。
故诉讼中，我们将刘某、刘某的保险公司以及宋某、宋某的保险公司共同列为被告，要求上述被告共同承担赔偿责任。
【庭审焦点】
庭审中，宋某及宋某所投保的保险公司均答辩称，交管部门作出的事故认定书，明确认定刘某负事故全部责任，宋某无责任，因此我方不应承担民事赔偿责任。
对此，法庭归纳案件争议焦点如下：在交通事故认定无责情况下，宋某是否应当承担民事赔偿责任？
【审判结果】
北京市丰台区人民法院一审认为：刘某和宋某发生交通事故，致使吕某死亡，交管部门认定刘某承担事故的全部责任，本院予以确认。但考虑事故中宋某亦存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。本院根据事故情况确定刘某对事故的全部损失承担85%的民事赔偿责任，宋某承担15%的民事赔偿责任。
一审判决后，宋某及其所投保的保险公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院二审经审理后认为：事故中，宋某存在超速行驶的危险行为，结合本案证据可以认定宋某的超速行为与吕某的死亡存在一定因果关系，宋某在本案事故中存在过错，原审法院结合事故实际情况确定刘某、宋某对事故的全部损失分别承担85%和15%的民事赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
【律师评析】
案件经过两审终审，两级法院最终均采纳了代理律师的观点和意见，认为宋某存在过错，应当承担相应的赔偿责任。围绕案件争议焦点，作为代理律师我也在案结之后作以简要评述。
一、关于交通事故认定书的法律定性。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”交通事故认定书是交通管理部门作出的专业性的分析结果，该条款明确规定交通事故认定书作为处理交通事故的证据。可见，法律上已将交通事故认定书明确定性为证据的一种。因此，对于行为人在交通事故中的过错承担问题，应当结合案件实际情况，根据民事诉交通事故,无责,非机动,赔偿。
讼的归责原则进行综合认定，交通事故认定书并不是当然的认定依据。
所以，两级法院没有一味地将交通事故认定书的认定结果作为定案依据，而是根据过错原则，按照刘某、宋某在交通事故中的过错程度来划分民事赔偿责任比例，这种做法符合法律规定。
二、司法判决彰显了良好的社会效果。
首先，根据案件具体情况，作为律师我在诉讼过程中积极争取并请求法院根据过错程度重新划分民事赔偿责任比例，最大限度地保障受害人家属能够及时获得赔偿。那么，法院考虑到宋某在事故发生过程中，确实存在超速行驶的违法行为，虽然交通事故认定书中认定其无责，但从民事侵权责任的角度，其存在过错，应当承担相应赔偿责任，基于此而作出的裁判亦遵循了法律规定和法律原则，这样的司法判决既彰显了公正也起到了良好的社会效果。
本案最终受害人吕某家属获赔金额140余万元，宋某及其保险公司承担的赔偿款为30余万元，二审判决后，受害人家属已顺利领取该笔赔偿款。否则，这30余万元将由刘某个人承担，受害人家属何时能拿到赔偿款还是个未知数。宋某及其保险公司依法承担部分的赔偿责任，无疑分摊了刘某个人的赔付压力，也使得受害人家属能够有效获赔，真正发挥了保险的作用。
交通事故无责赔偿起诉状
篇二:交通事故,无责,非机动,赔偿
民事起诉状
原告：XX，男，XXXX日生，汉族，XXX人，住XX，联系电话XX 被告：XX财产保险股份有限公司XXX
住所地XXXXXX
负责人 XX 联系电话XX
诉讼请求：
1、判令被告XX财产保险股份有限公司在其承保的事故车辆投保交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内给付原告XXX元。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2015年7月18日23时50分许，XX驾驶原告XX乘坐且其所有的XXXX重型牵引车，沿XX从XXX向XXX方向行驶途中，行至XX处段时，追尾前方车辆，造成武建受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，XXX公安局交警大队作出事故认定书，认定XXX在本起事故中无责任的交通事故。事故车辆XXX在被告XXX财产保险股份有限公司投保车上人员责任险，原告于XXXX向XXX人民法院提起诉讼，XXX人民法院XX民初字XXX号民事判决书判决被告XXXX财产保险股份有限公司赔偿原告X损失78460.58元，现该判决已经生效。该判决书中载明“原告的损失为XXX元，剔除对方事故车辆XXX应交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内应承担的XXX元。”XX在被告XX财产保险股份有限公司投保，故事故车辆XX在交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内应承担的12000元应由被告XXX财产保险股份有限公司承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向交口县人民法院提起诉讼，望判如所请。 此致
XXX人民法院
具状人：XXXXXXX
附：
1、原告身份证、户口本复印件证明原告主体资格
2、XXX民事判决书及生效证明复印件证明原告的损失为XXX元，判决中剔除对方事故车辆XXXX应交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内应承担的12000元。
3、事故车辆晋XXX保单复印件证明事故车辆投保情况
4、事故认定书复印件证明事故事实。
机动车与非机动车、行人发生交通事故,赔偿责任如何承担
篇三:交通事故,无责,非机动,赔偿
机动车与非机动车、行人发生交通事故，赔偿责任如何承担?
（一） 机动车与非机动车、行人发生交通事故，交强险限额内的赔偿由保险公司承担
《道路交通安全法》第76条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以补偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的。由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。根据上述规定，交强险限额范围内的赔偿由保险公司承担。
投保交强险属于机动车一方的强制义务，因此机动车方未投保交强险的，由其在应当投保的交强险责任限额内予以赔偿。
（二） 机动车与非机动车、行人发生交通事故，超出交强险责任限额范围赔偿责任的承担
《道路交通安全法》第76条第一款第2项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担
不超过10%的赔偿责任。
1、 非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任。
根据过错推定原则，交通事故责任不明时，一般由机动车一方承担全部赔偿责任。
2、 非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
一般情况下，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担不超过80%的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担不超过60%的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担不超过40%的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任.
3、 受害人和机动车一方对交通事故的发生都没有过错的，由双方分担损失。
4、 交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
一般情况下，非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无事故责任的，不承担赔偿责任。
郑州第六交警大队认定机动车一方无责,非机动车一方全责交通事故责任纠纷案
篇四:交通事故,无责,非机动,赔偿
交通事故,无责,非机动,赔偿。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）开民初字第XX号 原告唐XX，男，1988年3月24日出生。
委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱XX，男，1954年9月15日出生。
原告唐XX与被告朱XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告唐XX的委托代理人邹超到庭参加诉讼。被告朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日15时40分，朱XX驾驶珠峰牌电动车沿明理路由北向南行驶至汉风路交叉口时，与沿汉风路由西向东行驶的唐XX驾驶的豫A6ST79号车辆相撞，致电动车乘车人朱XX受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。朱XX未按交通信号灯指示通行，负事故全部责任，唐XX无责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告车损3090元、估价鉴定费155元、拆检、施救、停车费510元、交通费245元，以上共计4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱XX未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料；
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况；
2、原告唐XX的驾驶证、行驶证各一份，证明原告主体适格；
3、估价结论书及估价费发票各一份，证明原告因本案交通事故产生的车损及车损鉴定费；
4、拆检、施救、停车费发票，证明原告因本案事故拆检、停车产生的费用。
被告朱XX未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。 被告朱XX未向本院提交相关证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实： 2014年5月9日15时40分，朱XX驾驶珠峰牌电动车沿郑州市明理路由北向南行驶至汉风路交叉口时，与沿汉风路由西向东行驶的唐XX驾驶的豫A6ST79号车辆相撞，致电动车乘车人朱XX受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。同日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定：朱XX未按交通信号灯指示通行，负事故全部责任，唐XX无责任。事故发生后，原告产生拆检费、施救费、停车费510元。经审查，事故发生时，原告唐XX系豫A6ST79号车辆驾驶人和所有人。
事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A6ST79号车辆进行鉴定。2014年5月11日，该所作出郑价事车评【2014】60611号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定该车辆估损总值为3090元。原告为此支付鉴
定费155元。
本院认为：公民享有财产权。被告朱XX驾驶珠峰牌电动车与原告唐XX驾驶的豫A6ST79号车辆相撞，致原告车辆损坏，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定：朱XX负事故全部责任。原告唐XX系豫A6ST79车辆的所有人，故其有权向被告朱XX主张相应的赔偿。交通事故,无责,非机动,赔偿。
关于原告主张车损3090元。郑州市价格事务所有限公司于2014年5月11日作出郑价事车评【2014】60611号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定该车辆损失为3090元。本院认为，原告的该项请求理由正当，应予以支持。
关于原告主张鉴定费155元，其提供了鉴定费发票155元。本院认为，原告的该项请求理由正当，应予以支持。
关于原告主张施救费、拆检费、停车费510元，其提供了拆检、施救、停车发票510元。本院认为，原告的该项请求理由正当，应予以支持。
关于其主张交通费245元，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为车损3090元、鉴定费155元及施救费、拆检费、停车费510元，以上共计3755元。原告要求被告赔偿损失4000元，其请求过高，超出部分，本院不予支持。被告朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱XX于本判决生效后十日内赔偿原告唐XX损失三千七百五十五元；
二、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 XXX
二○一四年七月二十八日 书记员 XXX
http://m.myl5520.com/shiyonggongju/119184.html